18 декабря 2007 года под председательством Министра здравоохранения и социального развития РФ Голиковой Татьяны Алексеевны состоялось расширенное заседание Общественного совета при Минздравсоцразвития России с рассмотрением вопроса «Об основных направлениях развития взаимодействия Минздравсоцразвития России и общественных организаций по совершенствованию социальной поддержки, реабилитации и социальной интеграции инвалидов в Российской Федерации»
Тезисы выступления президента Всероссийского общества слепых Александра Яковлевича Неумывакина
Уважаемая Татьяна Алексеевна!
Уважаемые товарищи, коллеги!
Вопрос, вынесенный сегодня на обсуждение, заслуживает особого внимания, так как состояние реальных дел по взаимодействию объединений инвалидов с органами государственной власти по подготовке и принятию решений, затрагивающих интересы инвалидов, начиная с 2004 года, оставляет, мягко говоря, желать лучшего.
Я напомню, что к этому времени с активным участием объединений инвалидов и учетом их мнения был принято ряд федеральных законов, направленных на совершенствование основного федерального закона, касающегося инвалидов: «Закон о социальной защите инвалидов в РФ». Его реализация существенно улучшала положение инвалидов и их организаций.
Однако с 2004 года инвалиды России и их организации стали жить как будто в другой стране.
Практически все предложения организаций инвалидов при рассмотрении проектов документов, которые поступали к нам из Департамента развития социальной защиты, не были учтены. Это 122 закон, Постановление о порядке признания граждан инвалидами, приказ 535 и др. Все принятые документы, как мы предупреждали, и как показали время и практика, отрицательно сказались на положении инвалидов России и их организаций. По сути, это был возврат на 10 лет назад.
Мы хорошо помним как после соответствующей реакции инвалидов и их организаций, общественности страны, государство было вынуждено в спешном порядке принимать определенные меры, хоть как - то облегчающие последствия принятых непродуманных законов.
Тем не менее, многие проблемы остаются нерешенными до сегодняшнего дня. На некоторых из них позвольте коротко остановиться.
Отмечу, что подготовленная к данному заседанию Информация Департамента развития социальной защиты на наш взгляд рисует благостную картину состояния дел и во многом не отражает истинного положения инвалидов в обществе.
1. Введение использования понятия «степень ограничения способности к трудовой деятельности» отрицательно повлияло на их пенсионное обеспечение, размер ежемесячных денежных выплат, трудоустройство и получение образования.
При этом нарушается конституционное право инвалидов свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При определении инвалиду 3 степени он автоматически лишается права на труд, на образование, а при определении 2 степени - теряет ежемесячно более 1600 рублей от пенсии и ежемесячной выплаты, теряет право на сопровождающего.
Возникает парадокс: закон касается пенсии по инвалидности, а ее размер зависит не от группы инвалидности, а от степени ограничения способности к трудовой деятельности, которая, по сути, является только одной из категорий жизнедеятельности инвалида.
В тоже время, как это ни странно, пенсионер по старости не имеет никаких ограничений к трудовой деятельности и может продолжать трудиться на прежнем месте, получать пенсию и заработную плату. Налицо абсолютно неравные подходы к гражданам Российской Федерации и дискриминация инвалидов.
На практике бюро МСЭ устанавливают инвалиду 1 группы по зрению II степень ограничения способности к трудовой деятельности без учета возможности их трудоустройства. Особенно это касается инвалидов, проживающих в сельской местности.
Специалисты МСЭ на местах без достаточных на то обоснований, субъективно, руководствуясь критериями, обрекают инвалидов на без того нищенское существование.
Как можно было вообще додуматься, что тотально слепой человек не имеет право на сопровождающего? При чем здесь степень ограничения способности к трудовой деятельности, когда он не может самостоятельно передвигаться и ориентироваться? На словах все понимают эту абсурдность, но принять необходимые меры не хотят.
Федеральное бюро МСЭ, которое должно стоять на страже интересов инвалидов, ссылаясь на 535 приказ, разъясняет, а точнее дает установку бюро МСЭ, что инвалиду 1 группы по зрению необходимо определять 2 степень. Как это понимать? Где индивидуальный подход к конкретному инвалиду? Научные работники Федерального бюро должны рекомендовать объективно и реально подходить как к определению группы инвалидности, так и к определению степени ограничения способности к трудовой деятельности, а не формально исполнять приказы. Если уж ввели степень ограничения способности к трудовой деятельности, то она не должна влиять ни на экономическое, ни на моральное состояние инвалида.
2. Появились проблемы с получением инвалидами путевок на санаторно-курортное лечение и ТСР. Почему искусственно создаются сложности для их получения? С января 2007 года для получения путевки недостаточно иметь направление лечащего врача, необходима и запись в ИПР. При этом тотально слепому инвалиду говорят о том, что он не имеет реабилитационного потенциала, то есть он не прозреет, поэтому ему нечего делать в санатории. В каком государстве чиновники могут додуматься до такого? Полный абсурд.
Для получения обычной трости инвалид также должен посетить бюро МСЭ и получить запись в ИПР. Зачем? Порой его затраты на дорогу превышают стоимость самой трости.
При этом инвалиды 1 группы вообще боятся обращаться в бюро МСЭ. У них нет уверенности в том, что их не заставят пройти переосвидетельствование и получить 2 степень с соответствующими последствиями.
Мы считаем, что настало время серьезного анализа деятельности учреждений МСЭ и всех документов, регламентирующих их работу по освидетельствованию инвалидов и разработку для них ИПР.
3. Опыт двухлетней работы по реализации Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2006 – 2010 годы» и получение государственной субсидии, а точнее возврат средств, уплаченных нашими организациями в виде налогов и сборов в период с 2002 года (это результат встреч с президентом РФ В.В. Путиным) показал, что запланированные в федеральном бюджете средства направляются несвоевременно и практически в конце года.
Так, в 2006 году торги по ФЦП прошли только в декабре, а отчитаться о проделанной работе необходимо было 25 декабря. В 2007 году картина такая же: торги прошли в ноябре, а отчитаться необходимо также 25 декабря.
По субсидии: 2006 год - средства перечислены 16 августа и 12 октября, в 2007 году – 23 августа и 10 октября.
Как можно в этих условиях формировать и исполнять бюджет ВОС? Как планировать закупку оборудования для создания и сохранения рабочих мест, которых в настоящее время насчитывается 28 тысяч?
Учитывая, что хозяйственные общества ВОС прежде всего являются реабилитационными, в целях их поддержки для сохранения рабочих мест для работающих на них инвалидов и создания новых, крайне необходима дополнительная государственная поддержка по следующим направлениям:
1. Разработка механизма возмещения уплаты предприятиями налога на добавленную стоимость, как это делается, например, в Украине, так как представляемая льгота на практике не используется из-за того, что потребители продукции наших предприятий не заинтересованы в ее приобретении без «входного» НДС.
2. Разработка нормативного документа по более конкретной поддержке предприятий по реализации их продукции (госзаказ).
3. Для обеспечения достойной заработной платы работающим инвалидам представляется целесообразным изучить опыт некоторых зарубежных стран, где предусматриваются субсидии федерального и регионального уровней на выплату более половины заработной платы инвалида.
4. Приравнять предприятия инвалидов к бюджетным организациям при установлении тарифов за электроэнергию, теплоснабжение, коммунальные услуги и т.д.
5. Восстановить имевшие ранее квоты для приема инвалидов на работу.
Последствия принятых непродуманных законов привели к тому, что количество работающих инвалидов по зрению на предприятиях ВОС постоянно сокращается: за 5 последних лет их численность уменьшилась на 6 тысяч человек.
Возникает вопрос: или закрывать предприятия ВОС или государству необходимо обратить самое серьезное внимание на их поддержку?
В заключение хочу отметить, что мы выступали и будем в дальнейшем выступать за нормальное конструктивное взаимодействие и социальное партнерство со всеми органами государственной власти. И в лице нашего профильного Министерства мы хотели бы видеть действительного защитника прав инвалидов.
Мы хотим быть услышанными и никогда не согласимся с формальными отписками на наши конкретные предложения, отписками, которые не дают ответов на поставленные вопросы.
Спасибо за внимание!
