ПОЧТА “ДИАЛОГА”
Мы получили письмо от нашего постоянного слушателя из Астрахани Хамзата Цурова. Он пишет нам нечасто, но обычно его письма полны раздумий о судьбах незрячих, о путях развития Обшества слепых в своеобразных условиях российского капитализма.
Всякий раз Хамзат вносит весьма нетривиальные предложения. Они поначалу вызывают недоумение. Так и кажется, что их автор живет в отрыве от суровой ральности сегодняшнего мира. Но, возможно, это не оторванность. Просто у Хамзата, свободного от корпоративной зашореннсти, яснее, обнаженнее что ли представление о поведенческих особенностях незрячих и тенденциях общественного развития.
Вот и в этом письме Хамзат Цуров рассуждает, как наше общество может вписаться в рыночные условия.
ЦЕНТРЫ ВМЕСТО УПП
Каждому непредвзятому человеку ясно, что восовская экономика с нынешним состоянием производства и производительных сил по правилам рынка выжить не может.
Существуют, как мне кажется, два способа ее спасения. Впрочем, первый способ - это почти фантастика. Ну, в самом деле: в кратчайшие сроки должен произойти качественный скачок в обновлении оборудования, технологии и в повышении квалификации рабочих. Но слепые люди, причем в большинстве своем преклонного возраста, за пультом агрегатов с программным управлением - на это моего воображения не хватает.
Второй способ - это то, что, в сущности, делается сейчас. Я имею в виду “выбивание” льгот, государственных заказов и т. д. Но он-то как раз и ведет в тупик.
Я не сомневаюсь, что руководители ВОС при поддержке великого Олега Николаевича Смолина еще какое-то время будут добиваться своего. В этом стремлении, они, с одной стороны, являют нам пример настойчивости. А с другой стороны - - у правительства, как обычно, недостает твердости, чтобы отстоять чистый прагматизм. Короче, всё мы пока будем получать. И будем существовать дальше. Но законы общественного развития действуют неотступно, как смена времен года. Специфические особенности незрячих, инертность нашего общетсва, слабый приток в него молодых, интеллектуально полноценных людей и другие факторы будут неминуемо увеличивать отставание ВОС от общего уровня. С каждым годом наше общество в нынешнем виде будет все более обременительным для государства и все менее эффективным для слепых. И развязка очевидна. Не понимаю, как могут не видеть этого руководители ВОС и влиятельные люди общества.
Но что же делать? Прежде всего, как мне предстваляется, надо разработать и, конечно, реализовать прграмму, которую я называю программой трансформации. Суть ее в том, что наши УПП превратятся не на словах, а на деле в центры трудовой и социальной адаптации слепых к запросам сегодняшнего и даже завтрашнего дня. Это, так сказать, идея в самом кратком изложении. Ну, а к ней уже подстраивается все, что нужно и полезно. В этих центрах должны быть сохранены условия для производительного труда. Причем, процесс адаптации в них должен начинаться для незрячих с раннего детства. Эти центры дожны быть, как мне кажется, на виду у местных властей. Ну, конечно, помимо них должны сохраняться высоко технологичные и рентабельные предприятия, которые будут отчислять средства для финансирования деятельности ВОС. На государственном уровне должны быть приняты решения, которые бы помогали и этим предприятиям, и центрам находить работу.
Вся культурная работа с незрячими должна проводиться под крышей клубов. Здесь должна быть библиотека, кружки по интересам, тренажерный зал и кафе.
Но посещать эти клубы могут не все, кому не лень, как сейчас, а только члены клуба, уважающие и неукоснительно выполняющие требования внутреннего распорядка.
Слепые, не готовые или не способные жить так, отнюдь не будут оставлены без внимания. Они получат необходимую помощь и участие. Заботиться о них должны, прежде всего, активные слепые.
При добросовестном отношении к делу средства найдутся на всё. Осуществить все это, разумеется, сложно. Программа трансформации, как мне представляется, имеет массу направлений, позиций, нюансов. Их нужно всесторонне и тщательно проработать, определить их значимость, приоритетность, последовательность. Но проработкой этой прграммы должны заниматься пофессионалы, а не я, к примеру, с моиим средним образованием. Моя задача предложить идею.
Впрочем, иллюзий у меня нет. Президент ВОС Александр Яковлевич Неумывакин скажет, что реформы в обществе давно назрели, откладывать их нельзя и, кстати, они уже идут. Должен признаться, наши руководители вполне овладели конъюнктурным чутьем, и в обществе постоянно что-то происходит, что может сойти за реформы. Но улучшают ли эти перемены положение слепых? Скорее - напротив.
Я вношу свои предложения просто на рассмотрение, пользуясь своим правом свободного обсуждения вопросов деятельности нашего общества и проблем незрячих.
А вот что нам пишет Виктор Федорович Никитин из города Суровикино Волгоградской области.
С большим вниманием и интересом прослушал репортаж Александра Лапшина «Традиции бережения» («Диалог», № 3, 2001 год). Правда, к моему неудовольствию, я не обнаружил в репортаже принципиального мнения автора: он-то сам лично «за» или «против» этой традиции «бережения». Это тоже своеобразная традиция пишущей братии: ходить вокруг да около, высказывать чужое мнение о том или ином вопросе, умалчивая о своем.
Этот репортаж еще раз утвердил меня в мысли, что в 1991 году в Уставе ВОС все даже была записана правильная норма, ограничивающая срок и возраст пребывания на руководящей работе выборных лиц. Отменив эту норму в Уставе, мы возвращаемся к старым порядкам, когда властное лицо управляет нами от «рассвета» до «заката».
Как бы я не относился сейчас к экс-президенту Ельцину, но он мне симпатичен тем, что он в срок и даже досрочно сложил свои полномочия. Говорят, что он, мол ушел из-за болезни. Но лучше ли состояние здоровья у Ивана Григорьевича Филимонова, да и у некоторых других наших деятелей в преклонном возрасте? Но ведь не уходят со своих постов, ждут, когда их вытолкнут.
В репортаже А. Лапшин задает вопрос своим собеседникам: «Отлажена ли в нашем обществе система ухода ветеранов на заслуженный отдых?» Но, коль нет в Уставе ВОС нормы о сроках и возрасте, то и вопрос этот, полагаю, наивный. Этот вопрос обошел стороной и наш президент Александр Яковлевич Неумывакин в интервью «Подводя итоги» («Диалог», №4, 2001г.) Видите ли, это нарушение прав человека. Удобная формулировка, особенно для Неумывакина, который находится на должности руководителя общества с 1986 года.
Да что там высокий уровень и оплачиваемые выборные должности! Казалось бы, что людям дает их членство в правлении областной организации, в бюро территориалки или ревизионной комиссии? Ан нет, когда освобождают таких, они упираются, даже плачут. Много лет я был членом Волгоградского правления, активно работаю в своей организации и не помню ни одного случая, чтобы кто-то из членов правления и других руководящих структур ушел по собственному желанию, скажем, по причине болезни или возраста.
Хочется надеяться, что на Х1Х-м съезде ВОС вопрос о сроках и возрасте все же будет обсужден, и эта норма будет в Устав возвращена. Только тогда, я считаю, можно всерьез будет говорить об отлаженной системе ухода ветеранов на заслуженный отдых.