Общероссийская общественная организация инвалидов
«Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»

Общероссийская общественная
организация инвалидов
«ВСЕРОССИЙСКОЕ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБЩЕСТВО СЛЕПЫХ»

Политика

Пенсионный закон мог бы быть хуже

 

У микрофона «Диалога» депутат государственной думы, вице-президент ВОС Олег Николаевич Смолин.

- Пенсионных законов в постсоветской России было не один и не два. на рубеже 80-90-х пенсионные законы середины 90-х годов, индивидуальный коэффициент пенсионеров. Зурабовская реформа, затем так называемая валоризация 2009-2010-й годы. И, наконец, новая пенсионная реформа. По меньшей мере пять. Чем не устраивал пенсионеров Предыдущий пенсионный закон. Тем, что пенсии в России нищенски малы для большинства людей. В Греции после страшнейшего кризиса, уронили уровень пенсионного обеспечения. И теперь в Греции средняя пенсия составляет порядка 520-ти евро. То есть в пересчете на наши деньги это более 20-ти тысяч рублей. В России средняя пенсия не достигла 11-ти тысяч рублей. Наша средняя пенсия вдвое ниже, чем греческая. Я не говорю про другие страны, я говорю про самую тяжелую кризисную страну в Евросоюзе в последнее время. Конечно, объяснить это только тем, что у нас низкая производительность труда невозможно. Греки работают не лучше нас. Значит, проблема не только в том, как мы работаем, но в том, как мы делим общественное богатство. Мы его делим крайне несправедливо. В России 110 долларовых миллионеров владеют 35% всего национального богатства. Я другой такой страны не знаю. Что касается правительства, то его пенсионный закон не устраивал прежде всего тем, что  он не обеспечивал сбалансированность работы пенсионного фонда. В бюджете пенсионного фонда уже давно была дыра объемом более триллиона рублей.

Пенсионный фонд можно балансировать двумя основными способами,е. За счет бедных либо за счет богатых. Пока правительство предполагает идти по преимуществу за счет бедных. В частности под этим предлогом сокращаются и отменяются льготы для предприятий, использующих труд инвалидов по оплате в пенсионный фонд. По этой причине было принято решение резко увеличить нагрузку на малый бизнес по отчислениям в пенсионный фонд. После чего несколько сот тысяч малых предприятий в России просто-напросто закрылись. То есть смысл заключается в следующем, заставить платить всех, при этом распределяя нагрузку. Ну так, таким образом, что если вы получаете, скажем, там более полумиллиона рублей в месяц, то с вашей зарплаты уплачиваться будет порядка 5%. А если вы получаете до 47-ми тысяч, то с вашей зарплаты будет уплачиваться 30% во внебюджетные фонды Российской Федерации. Это одна линия. Есть другая линия, которую мы давно предлагали. Она заключается в следующем, сбалансировать пенсионный фонд в основном за счет богатой части населения страны.

– Мы – это кто?

- И фракция КПРФ, и фракция Справедливая Россия. Брать отчисления в пенсионный фонд со всей заработной платы. Да, получаешь много, платишь со всей заработной платы как все. Да, это не сказывается прямо на уровне твоей пенсии. Ты таким образом помогаешь людям, у которых низкие пенсии. Вторая линия, принятая во всем мире – прогрессивное налогообложение.

 – Почему же отказываются референдум провести, какие вопросы можно было на этом референдуме поставить и принять потом во внимание?

- В моем кабинете собрались 4 профессора, профессор Бузгарин, МГУ, профессор Мельников, он же первый зампред Геннадия Зюганова, МГУ, профессор Глазьев, ныне советник президента, и профессор Смолин, мы на четверых сочинили 17 вопросов, которые следовало бы вынести на референдум. Левада Центр провел опрос населения по всем нашим 17-ти вопросам. И оказалось, что если бы нам разрешили провести референдум, мы бы все 17 вопросов выиграли. Какие это были вопросы, считаете ли вы, что минимальная заработная плата должна быть не ниже прожиточного минимума в Российской Федерации?

Сейчас она составляет в лучшем случае две трети. Считаете ли вы, что минимальная пенсия должна быть не ниже прожиточного минимума по Российской Федерации? Сейчас придумали отдельный прожиточный минимум для пенсионера, который раза в два ниже настоящего, который тоже занижен. Так вот, к этому прожиточному минимуму пенсионера все и пытаются приравнивать. Считаете ли вы, что природные богатства там, военно-промышленный комплекс и так далее были возвращены в собственность государства? Считаете ли вы, что каждый должен быть обеспечен общедоступным образованием. Кстати, вопрос об образовании  получил 97% поддержки. А большинство других вопросов получали поддержки от 80-ти и более процентов. Мы регулярно выступаем с инициативами проведения различного рода референдумов. Например, мы хотим провести референдум об отмене закона об Академии Наук, об отмене нового закона об образовании, с которым мы еще нахлебаемся. Да, было бы очень правильно, если бы мы провели референдум по пенсионному закону. Но после истории с 17-ю вопросами и опроса Левада Центра правящая партия и администрация президента быстро сообразили, что так ведь можно и проиграть крупно. И в закон о референдуме быстро-быстро были внесены поправки, смысл которых заключается в том, чтобы сделать референдумы практически невозможными. Поправка звучит примерно так, что референдумы запрещается проводить по вопросам, отнесенным к компетенции конкретных органов власти в Российской Федерации. Значит, если законы отнесены к компетенции Государственной Думы, то референдум по закону провести нельзя, потому что этим должна заниматься Государственная Дума и так далее. А у нас почти нет вопросов, которые не были бы отнесены к компетенции либо президента, либо правительства, либо парламента, либо суда. Поэтому первый референдум, который надо было бы проводить в России, на него трудно просто поднять народ, согласны ли вы с тем, что ограничения на проведения референдумов, установленные Федеральным конституционным законом номер такой-то, должны быть отменены? Вот после этого стали бы возможны другие референдумы.

 – Да, но Олег Николаевич, с другой стороны сейчас либералы полезли со своими вопросами. А их вопросы, знаете, уже довели страну до ручки. Вы думаете, что население не поддержало бы предложение либералов?

- Я не знаю, о каком предложении вы говорите, но если бы там нам стали, я думаю, предлагать отменить закон о так называемой гей-пропаганде, то три четверти или 9/10 населения высказались бы против.

Вернемся к пенсионному закону? Хорошего в нем есть то, что плохого в нем могло быть намного больше. Это, пожалуй, самое главное. Действительно, закон предусматривает сохранение в современном виде пенсионного возраста, 55 и 60 лет. Я, кстати, не думаю, что эта позиция продержится долго. Очень бы хотел ошибиться, но мой прогноз, после 18-го года правящая элита к этому вернется. Не случайно на встрече с президентом Путиным нам показали Кудрина как потенциального кандидата в премьеры. Алексей Кудрин постоянно говорит, как, кстати, и Антон Силуанов, министр финансов, надо повышать пенсионный возраст. Но пока, как минимум, до 19-го года эта позиция сохранится. Второе из плюсов. В законе в основном сохраняется уровень пенсионного обеспечения для уже действующих пенсионеров.

В законе пока временно в основном сохранены льготные пенсии. Правда, при этом взят курс на свертывание системы льготных или досрочных пенсий. Принят параллельно  закон об оценке условий труда, согласно которому будут определять, а действительно ли человек работает во вредных производствах, или на самом деле производства эти не вредные. В перспективе будут стремиться свернуть льготные пенсии, также досрочные для учителей и врачей, доказывая, что их условия труда  - это не вредные условия.

Этот шаг касается матерей и относится к четвертому ребенку. Если сейчас право на так называемый страховой период получает мать трех детей из расчета полтора года на ребенка, то есть в периоды, дающие право на пенсию, записывается 4,5 года у матери, то теперь появляется там 4-й ребенок, и можно 6 лет пробыть в отпусках по уходу за четырьмя детьми. Вместо 4,5 – 6 лет, это плюс. Правда, при этом надо отметить, что довольно низкие коэффициенты, по которым начисляется пенсия, даются.

Пенсии по новому теперь будут рассчитываться изначально в конечном итоге все равно в рублях, а изначально в баллах. Что такое эти самые баллы. Баллы рассчитываются, согласно закону, двумя способами. Способ первый, от заработной платы, с которой отчисляются пенсионные взносы. В 2014-м году эта заработная плата составляет 47 тысяч рублей в месяц. То есть если вы получаете больше 47-ми тысяч рублей в месяц, вы уже с этой суммы взносов не платите. Вот 47 тысяч рублей в месяц – это 10 баллов. Делим на 10, получается, что с каждых 4700 рублей вы получаете 1 балл. Другой способ расчета такой, он уже не индивидуальный, а общий. Берется общее количество денег в пенсионном фонде, делится на количество пенсионных баллов, заработанных людьми, и получается, соответственно, тоже цена одного балла. Причем не факт, что эти две цены совпадут, потому что количество денег в пенсионном фонде может оказаться не такое, как рассчитывали. Они же все рассчитывают по прогнозам. Вы же помните заявление Дмитрия Медведева, что положение нашей экономики кисляк. В прошлом году наша экономика якобы выросла на одну целую три десятых процента. При этом серьезно обвалилась обрабатывающая промышленность. Коллеги, которые руководят предприятиями ВОСовскими мне говорили, что, скажем, в промышленности электротехнической обвал в прошлом году был 25%. Это натуральный кризис, а вовсе никакой не рост. Поэтому расчеты могут не подтвердиться, и тогда цена пенсионного бала соответственно упадет, и пенсия упадет. Далее, для того, чтобы получить пенсию, нужно проработать не 5 лет как по прежнему закону, а 15 лет. В принципе, это было бы нормально для нормального человека. Но это может ущемить в правах многодетных матерей. Жен офицеров, которые ездят за своими мужьями. Отчасти военных пенсионеров, молодых инвалидов. По данным счетной палаты количество работающих инвалидов от их общего числа в 90-м году составляло 22%, на рубеже 2010-го года 8%. Очень многие люди с инвалидностью не работают не потому, что не хотят, а негде. На наших предприятиях в пять раз сократилось количество работающих людей с инвалидностью. Пенсию по старости мы предлагали назвать ее пенсией по возрасту, но пока не принято. для того, чтобы заработать пенсию по возрасту требуется не менее 30-ти баллов. А это значит, что если вы получаете, как на многих наших предприятиях, 7-8 тысяч рублей, даже если вы проработаете 15 лет, вы пенсию по возрасту или по старости не получите. У вас будет государственная социальная пенсия, когда вы достигнете пенсионного возраста, но эта пенсия существенно меньше, чем трудовая. Права, людей с инвалидностью, прямо ущемляются. Мы объясняли это нашим коллегам в Государственной Думе. Нас уверял замминистра, Олег Николаевич Пудов: да нет, мы же все оставили как есть. Они действительно формально все оставили как есть. Но поскольку стаж-то увеличился, и 30 баллов появились дополнительно для пенсии по старости, то для инвалидов это оказалось два новых барьера. На пути к получению настоящей пенсии. Ожидаются специальные парламентские слушания, мы этот вопрос будем обязательно поднимать. Что касается пенсии работающего пенсионера. Первоначально предполагалось, что она вообще пересматриваться не будет. Вы вышли на пенсию, все, получили 10 тысяч. Потом удалось добиться того, что частично перерасчет пенсии для работающих будет происходить. Но в пределах 18-ти тысяч рублей. То есть те, кто получает до 18-ти тысяч, для наших людей это большинство, они смогут рассчитывать на перерасчет пенсии, как и было. Но почему 18 тысяч я не очень знаю, когда средняя зарплата по России там, на конец прошлого года, порядка 27-ми тысяч рублей. Взяли бы хотя бы среднюю заработную плату для перерасчета.

Мы же говорили, что главный смысл пенсионной реформы – это сбалансировать пенсионный фонд. Далее, очень важная тема, это тема о том, какими же будут пенсии. Известна норма конвенции международной организации труда номер 102 о том, что коэффициент замещения, отношение пенсии к утраченному  заработку должно быть порядка 40%. По оценкам независимых экспертов, в 2013-м году пенсия составляла в России средняя 33% от заработка, коэффициент замещения 33, а в 14-м году 32. То есть мы не приближаемся, наоборот, удаляемся от МОТовской конвенции. Формально пенсионный возраст не повышается. Но фактически пенсионная реформа направлена на то, чтобы люди работали как можно дольше не только по желанию, но и по принуждению. Если вы не выходите на пенсию в положенный срок, в 55 или 60, а продолжаете работать и отказываетесь от пенсии, то когда вы соберетесь выходить на пенсию там через 5 или 10 лет, ваша пенсия будет в два примерно раза выше, чем если бы вы выли на пенсию вовремя. Значит, возникает такая ситуация, если вы проработали до пенсии 30 лет и ушли на нее, ваша пенсия составляет икс. Если вы проработали до пенсии 20 лет и 10 лет после пенсии, ваша пенсия уже будет 2Х, то есть в два раза больше. Пенсионной формулы в готовом виде в законе нет. Он совмещает несколько пенсионных формул, одну для тех, кто сейчас на пенсии, другую для тех, кто будет выходить на пенсии с 15-го года, третью для тех, кто будет выходить на пенсии после 20-го года, и все это в большой-большой сложности.

В Государственной Думе за этот закон проголосовало 244 депутата, это Единая Россия и плюс шесть человек, отделившихся, от Справедливой России. Против проголосовали фракции КПРФ и Справедливая Россия, фракция ЛДПР уклонилась от голосования. Фактически закон принят голосами исключительно Единой России

– В последнее время я слышу, такое мнение, что вот сейчас закончатся олимпийские игры, и будет некоторый существенный отказ от либерального курса. Насколько это верно? Даже есть вот такое наблюдение, скажем, Глазьев, один из лидеров Компартии стал советником президента. Это вроде бы многие воспринимают доказательство будущего отхода.

- Сначала про Глазьева. Сергей Юрьевич не коммунист. По взглядам он скорее так вот, где-то правый социал-демократ. Но самое главное, что он представитель интересов национального производства, без чего делить в экономике ни левым, ни правым будет нечего. Конечно, я был бы рад, если бы Сергей Глазьев стал премьером, но мой прогноз, что этого не произойдет. Повторю, Владимир Владимирович на встрече с народом показал нам, кто может быть премьером после Медведева – это Кудрин. У либерализма как политического течения есть две стороны, одна сторона, положительная, это устремление к политической свободе. Другая сторона, наверное, будет категорически отрицательная, это стремление к безграничному рынку, который, естественно, соответствует исключительно интересам богатых граждан. Так вот, по факту у нас сейчас в России парадокс, либерализм с минимальным количеством свободы. В экономике наш курс очень либеральный. В политике наш курс отнюдь не либеральный на самом деле, потому что политической свободы в стране намного меньше, чем следовало бы. Очень бы хотел ошибиться, но я не думаю, что преемником Дмитрия Медведева станет политик типа Сергея Глазьева. Дай Бог, чтобы не Алексей Кудрин.

 – Общий существенный заметный отказ от либерализма вы не ожидаете, да?

- Экономический кризис требует изменения экономической политики, это очевидно. Но пути выхода можно искать слева, как это дела, например, Франклин Рузвельт, да, и как это делал бы, например, Сергей Глазьев. А можно искать справа, по пути завинчивания гаек экономической политики, экономии на бюджетной сфере и так далее, и так далее. Все, что принято до сих пор говорит о том, что у нас по преимуществу ищут выход из экономического кризиса справа. На путях усиления экономического либерализма, псевдо либерализма, я бы сказал.

Пожелаем нашим слушателям, чтобы мои прогнозы подтверждались поменьше. Как гражданин я бы хотел, чтобы они провалились.